Pracovní skupina Krajského úřadu Libereckého kraje k novému správnímu řádu

Metodické stanovisko č. 20     					          

Musí být v případě osob neznámého pobytu nebo sídla, jimž se prokazatelně nedaří doručovat a osob, které nejsou známy ustanoven opatrovník, nebo jim lze správní písemnosti doručovat veřejnou vyhláškou?

Z ust. § 32 odst. 3 správního řádu je zřejmé, že  pouze v případě, pokud má být v řízení účastníkovi (který je neznámého pobytu nebo sídla, jemuž se prokazatelně nedaří doručovat anebo je neznámý) uložena povinnost nebo odňato právo, musí mu být ustanoven opatrovník a správní písemnosti mu nelze doručovat veřejnou vyhláškou. Ve všech dalších případech se doručuje bez ustanovení opatrovníka veřejnou vyhláškou.

Ust. § 25 správního řádu  uvádí, že osobám neznámého pobytu nebo sídla a osobám, jimž se prokazatelně nedaří doručovat (tj. min. 2x je nutno se o doručení pokusit), jakož i osobám, které nejsou známy, a v dalších případech, které stanoví zákon, se doručuje veřejnou vyhláškou.

Ust. § 32 odst. 2 správního řádu stanoví, že správní orgán ustanoví opatrovníka  mimo jiné také osobám neznámého pobytu nebo sídla, jimž se prokazatelně nedaří doručovat [písm. d)] a osobám, které nejsou známy  [písm. e)] 

Z ust. § 32 odst. 3 správního řádu je zřejmé, že  pouze v případě, pokud má být v řízení účastníkovi (který je neznámého pobytu nebo sídla, jemuž se prokazatelně nedaří doručovat anebo je neznámý) uložena povinnost nebo odňato právo,  musí mu být ustanoven opatrovník a správní písemnosti mu nelze doručovat veřejnou vyhláškou.

Správní orgán je v takovýchto případech tedy povinen posoudit, zda-li důsledkem jeho rozhodnutí ve věci může být uložení povinnosti nebo odnětí práva.

JUDr. Jiří   N ě m e c , v. r. 
vedoucí pracovní skupiny